Марк Эффесский

отецъ нашъ Святой Маркъ Евгеникъ - Исповедник, митрополит Эфесский священно-свидетельствует:
«Никогда, О, человече, то, что относится к Церкви, не исправляется черезъ компромисы: нетъ ничего среднего между Истиной и ложью!»

Оглавление

1. Введение
2. Рецепция социальной и миссионерской концепций РПЦ и поиск методологических подходов в их реализации
3. Толерантность и неотолерантность
3.1 Религиоведение
3.2 Экуменизм
3.3 Уния
3.4 Методология религиозно мировоззренческой девиации
3.5 Заключение
4. Рецепция модернизма
4.1 Идеологическое противостояние апостасии и христианизации
4.2 Понятие секуляризация в философии модернизма
4.3 Понятие «секуляризации» в православном богословии
4.4 Богословский невроз
4.5 Эволюция апостасии и раскрытие христианизации
4.6 Парадигма модернизма
4.7 Миф в модернизме
4.8 Миф модернизма
4.9 Религиозная партикулярность модернизма
4.10 Псевдонаучность модернизма
5. Эсхатологические потенции антропоцентризма и его идеологий
5.1 Искушение последнего времени
5.2 Антропоцентризм, Церковь и светская власть
5.3 Идеологический изъян и механизм обеспечивающий унию с «духом мира сего»
5.4 Маргинализм в церковной структуре
5.5 Распад антропоцентризма
6. Рецепция культуры и культов
7. Рецепция культурологических ошибок
7.1 Жертва и время
7.2 Праздник и веселье
8. Структура археомодерна - Самарийский грех
9. Структура антимодерна - Евхаристический круг
10. Керигма премодерна - Самарийская секта
10.1 Чиновнократия и ее мировоззрение
10.2 Природа ереси и ее эсхатологические потенции
10.3 Духовная экзальтация
10.4 О Самарии
11. Тринитаризм Миссии
12. О термине экуменизм

Толерантность и неотолерантность


Экуменизм

Приступая к разбору идеологии неотолерантности в вопросе ее экуменической направленности, в начале выясним, что говорит обличительное богословие об экуменизме: «цель экуменистов – создание «новой мировой религии», <...> лжерелигия экуменизма так же проповедует необходимость разрушения суверенных национальных государств и объединения всего человечества в единое государство с новой всеобщей религией и единым мировым правительством во главе с единым президентом»1. Как видим цель экуменизм в постмодернизме это религиозно политическое и геополитическое движение в строительстве единого тоталитарного государства. Именно для этого и создается межрелигиозный диалог как первая эволюционная ступенька к единой религии, идеологами неотолерантности.

Основным доводом, с помощью которого неотолерантная идеология соблазняет современную власть, требуя проведения межрелигиозного диалога, является то, что «борьба мнений сопряжена с конфликтными ситуациями»2. Под «мнениями» подразумеваются религиозные верования или, точнее, догматы, которые у всех религиозных конфессий разные и, зачастую, противоречащие друг другу, что и составляет сущность и причину религиозных разногласий. По логике власти, если устранить религиозные разногласия, то не будет и конфликтов.

Догматы, которые лежат в основе религиозных разногласий, учат правильно веровать и исповедовать Бога, чтобы не оскорбить и не хулить Его. Религиозные правила учат, как правильно относится к догматам, а также к лживым учениям и лживым учителям, т.е. к фанатикам и сектантам. Толерантность же в религиозной сфере характеризуется тем, что подменяет догматы различных вер, в центре которых стоит богоцентризм, иным для них убеждением, что «главное в религии - мораль»3 т.е. антропоцентризм - человекоцентризм, а в соответствии с неотолерантным подходом, понятие религии еще более расширяется. Так, вышеупомянутый автор считает, что главное в моральной вере - «базовые общечеловеческие ценности и уважение прав человека и основных свобод»4, таким образом, делая это утверждение, ее основным догматом. При этом сами догматы вер и их правила полностью им отменяются на том основании, что «принципы веры и поведения являются абсолютно субъективными и произвольными»5, и это утверждение становится основополагающим правилом нового догматического вероучения. Аморальность неотолерантной идеологии в решении вопросов религиозной жизни заключается не просто в отмене ею догматов и правил культурообразующих религий, но и в утверждении главенства перед ними именно ее догматов и правил, нарушая таким образом, право культурообразующих религий на свободное религиозное исповедование своей веры. Таким образом, окончательно и непреклонно утверждается то, что идет война антропоцентрической веры против богоцентрической, в которой неотолерантное мировоззрение является вероучением с культом угождения плоти (личного благополучия любой ценой). Пред которым преклоняют свои учения все религиозные группы, посредством проведения метаморфозы религиозного мировоззрения традиционных религий и их инверсии в пользу религиозного свободолюбия.

В связи с этим прессингом навязываемый межрелигиозный диалог, который предлагается строить на компромиссе как способе уклонения от конфликтных ситуаций ради мира и благополучия любой ценой, потребует от участников пересмотра или отмены каких-либо правил. Кстати, ради этого диалога, в частности и развязана вся эта чечено-вакхабисткая компания. Как страшилка для всех религий, позволяющая вешать ярлыки на всех инакомыслящих: «кто не с нами, тот религиозный ваххабит».

Здесь необходимо сказать, что традиционные конфессии России не находятся в состоянии конфликта между собой, так как их исторический опыт уже произвел необходимую мирную притирку, которая является гарантом стабильности, спокойствия общества и опорой государственности. Также их диалог является традиционным и не является грехом по причине их взаимного уважения построенного на совести каждого участника. Вмешательство идеологии неотолерантности произведет разлад и раскол внутри традиционных конфессий, так как закладывает духовную экзальтацию общения не на совести диалога, а на одержимости главенства самости партикулярных религиозных групп. Тем самым произойдет политическая нестабильность в диалоге, из-за порождения фанатизма. Также происходит и во всем обществе. Нарушение же религиозной стабильности равнозначно подрыву национальной безопасности, поскольку лишь традиционные конфессии с их верой в то, что не бывает власти не от Бога, учат народ подчинятся ей из страха Божия и по совести. Мировоззрение богоцентризма учит быть ответственным перед Богом, за свои действия, а значит и перед обществом не зависимо от того, как общество относится к личности. В отличие от него, антропоцентричное мировоззрение учит быть ответственным только перед собой и лишь только в крайнем случае перед обществом. Но если личность желает получить больше того, что ей может предложить общество, то свободная личность если «сможет», то может переступить все общественные принципы морали. Здесь вступает в действие «право сильного». В итоге наступает разделение и раздор. В связи с этим, разрушение традиционных конфессий и их традиционного диалога неизбежно приведет к самопревозношению эгоцентричной личности и (гордыне) сект, к их безудержной борьбе за власть с коррумпированным чиновничеством, а народ – к отрицанию, какой бы то ни было власти вообще.

Продолжение изменения правил расколотых конфессий изменит отношение участников диалога к своим догматам. Далее, во избежание возможных конфликтов теперь уже с сектами, развивающийся диалог приведет его участников и к изменению своих догматов. А так как межрелигиозный диалог будет находиться под контролем неотолерантной власти, она будет его моделировать. Все его участники будут призываться, а, может быть, и принуждаться властью к всеобщему единомыслию. Это значит, что участникам межрелигиозного диалога рано или поздно придется составлять единые правила и догматы для всех «ориентация на поиск взаимопонимания, сотрудничества и разумных компромиссов, основанная на моральной вере…»6, то есть им будет рекомендовано или навязано жить в соответствии с компромиссным методом. В конце концов, все участники межрелигиозного диалога станут участниками межрелигиозного экуменизма.

Необходимо подчеркнуть, что в этом движении примут участие не только христианские конфессии, но и все традиционные религии России. В него также включатся и представители нетрадиционных религий и новообразований (сект): «На политической и правовой почве проявлением религиозной нетерпимости считается всякое отступление (в политической практике, законодательстве) от принципа равноправия религий»7. Секты будут введены в «межрелигиозный диалог» именно через принцип «равноправия», который даст им право равного голоса с традиционными конфессиями. Как известно, культурообразующих религий в межрелигиозном диалоге около пяти, а сект – несколько десятков. Поэтому голос традиционных религий просто утонет в многоголосии сект, что приведет к их стиранию как доминант, а голос сект в политической и общественной жизни государства возвысится. Если же принять во внимание, что большая часть сект является оккультными, то можно прогнозировать сущность межрелигиозного экуменизма в будущем как оккультного. В свое время свободолюбивый оккультно-религиозный мир (на основе каббалы) породил «Тайную доктрину» Блаватской, из которой выросла ариософия. На ее основе в слиянии с нетрадиционным буддизмом сформировался фашизм III Рейха8. Оккультизм породил и спиритуалистический атеизм, заливший Россию кровью ста миллионов россиян. Природа красных и коричневых оккультистов одинаково характеризуется не только своей кровожадностью, но и устремленностью к растлению нации, утверждением оккультных обрядов и символов, а также общим поиском Шамбалы. Поэтому, зная их историю развития нетрудно понять, чего добиваются сторонники неотолерантной идеологии, лоббирующие интересы оккультных сект. Поэтому чем шире межрелигиозный диалог вероятность социального потрясения, неизбежно возрастает.

Перспективная нацеленность межрелигиозного экуменизма, возглавляемого неотолерантной властью, против культурообразующих религий стимулирует процесс объединения всех оккультных сект. Этот процесс обусловлен еще и тем, что секты, будучи ущемлены своей неполноценностью и несостоятельностью, неизбежно объединяются в войне против традиционных религий, так как именно в этом противостоянии обретают мнимую самодостаточность: «Парадоксальным образом, «диалог культур» может сопровождаться «нарастанием неприязни принимающего (влияния извне. - ВТ.) к тому, кто над ним доминирует, и острой борьбой за духовную независимость». Этот феномен Ю.М. Лотман описал как «бунт периферии против центра» культурного ареала»9. После того, как культурообразующие религии будут устранены как преграда на пути к власти, неизбежно начнется внутренняя борьба за власть. История возникновения III Рейха является наглядным тому примером. Именно гордыня, амбиции и отсутствие Истинной любви приведут оккультные секты к действиям близким к поведению пауков в одной банке: они начнут уничтожать друг друга. Можно конечно оправдывать эту борьбу тем, что у власти окажется самый сильный и он установит порядок. Но думать таким образом может либо кровожадный человек, не любящий свою родину и народ и не помнящий скорбной истории России, либо просто оккупант, для которого цель всегда оправдывает средства, и в достижении ее не имеет ни какое значение даже жизнь ни в чем не повинных детей, страдающих от всеобщей анархии, голода и войны. Даже если и предположить, что останется сильный у власти. Но они-то, сильные, гордые, амбициозные и беспощадные, всегда и были причиной мировых войн.

Геноцид нации должен начаться с общей заинтересованности оккультного экуменизма, неотолерантной власти и атеизма в секуляризации традиционных религий. Главной целью этого союза является раскалывание традиционных культурообразующих религий, дабы перевести отколовшиеся части в свой секулярный лагерь. Вначале это будет делаться, как будто для утверждения мира и создания абсолютной власти в государстве. Но только до того, как не сформируется взрыв фанатичной и национальной розни, который будет легко спровоцирован через религиозных или националистических фанатиков. Этот взрыв позволит коррумпированным силовикам развязать руки, и они начнут внутренний террор, переходящий в бандитский беспредел. (Украина!) Тем самым запущенное зло мысли неотолерантного мировоззрения будет материализовываться в действии. И каждое новое действие будет увеличивать новое зло, в его прогрессии.

Для достижения этого результата, будет использоваться (используется) метод внедрения в традиционные ортодоксальные учения адептов неотолерантной власти. Этот шаг будет (есть) первым шагом зла в религиозной жизни. Так как эти адепты чтут не Бога, а значит Богоустановленную власть, а чтут человека с его пороками и страстями, в связи с чем, они являются распространителями разделения и раздора человеческого эгоцентризма. Цель этого внедрения в том, чтобы эти неообновленцы сформировали вокруг себя религиозные политические партии и при поддержке неотолерантной власти остались в этих конфессиях у руля, а сами традиционные течения были вытеснены из них как якобы одиозные секты. Захват власти позволит неотолерантной власти контролировать обновленческие преобразования в традиционных религиях и вести их в нужном для себя направлении. История повторяется. Именно для этого, как в недалекие времена, в их ряды Церкви вводились адепты большевиков и из среды верующих вербовались холуи. Но, что интересно, как вчера обновленцы, так и сегодня неообновленцы также настроены на экуменизм. После изменения закона «о свободе совести и вероисповедования» экуменическая политика неотолерантной власти будет заключаться в призыве всех религиозных сообществ людей к единомыслию на основе аморальной веры и «готовности к компромиссу»10. Поэтому главным показателем неообновленчества в традиционных конфессиях будет (есть) применение в политике компромиссного подхода (со злом) основанном на третьем тезисе экуменизма, а также использоваться политика «двойных стандартов» заимствованных из толерантной идеологии.

Обличительное богословие, том 32, выделяет четыре основных лживых идеологических тезиса экуменизма:
1. «исторически произошедшем разделении церквей»;
2. «каждая из разделившихся церквей хранит свою часть Божественной истины и никто не может претендовать на обладание ее полнотой»;
3. «нравственным основанием является любовь, повинуясь зову которой экуменисты стараются уничтожить в религиозной области все разногласия и разделения, утвердить повсюду мир и согласие»;
4. «аполитичность».

«Как и всякая ересь, экуменизм лжет, предлагая «братски соединить» несоединимое – истину и ложь, надеясь, что люди, обманутые мнимым благородством их лозунгов о мире всего мира, не заметят страшной подмены. <...> Экуменическая ересь упраздняет четкие границы христианского учения и предлагает нечто среднее между «да» и «нет». Отсюда познаем, что учение это антицерковно. Конечная цель экуменистов – создание «новой мировой религии», которая дозволяла бы разнообразие догматов и сохраняла традиционную обрядовость верований, входящих в ее состав, но при этом экуменизм реформирует все конфессии в своеобразные идеологические культурно-просветительские учреждения, имеющие свою определенную территориальную зону. Новая экуменическая (вселенская) религия строго запрещает прозелитизм, то есть обращение в свою веру адептов других конфессий, и признает все верования спасительными. <...> Единая лжерелигия экуменизма так же проповедует необходимость разрушения суверенных национальных государств и объединения всего человечества в единое государство с новой всеобщей религией и единым мировым правительством во главе с единым президентом»11.

Святой Иустин Попович: «Как православные, мы члены Христовы: И так, отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? (1 Кор. 6, 15). Но мы делаем это своим «органическим» соединением со ВЦС, который является ни чем, как возрождением атеистического человекопоклоннического язычества»12.

Александрийский Патриарх Николай V в 1972 году говорит: «Я осуждаю экуменизм и считаю его не просто ересью, а сверхъересью, Это вместилище всех ересей и зловерей. Нам хорошо известны антихристианские силы, закулисно управляющие экуменизмом <...> Экуменизм направлен против Православия. Он представляет сегодня самую большую опасность наряду с безверием нашей эпохи, обожествляющим материальные привязанности и удовольствия»13.(Обличительное богословие. Том 32, Плоды экуменического древа. Стр 25)

«Русская Зарубежная Православная церковь вполне официально внесла в богослужебный чин Последования в Неделю Православия анафематствование экуменистам следующего содержания: «Нападающим на Церковь Христову и учащим, что она разделилась на ветви… и тем, кто имеет общение с такими еретиками или способствует им, или защищает ересь экуменизма, пологая ее проявлением братской любви и единения разрозненных христиан – анафема!»»

В резолюции 1948 г. московской Конференции Православных Поместных Церквей отмечалось, что «целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства», что «создание экуменической церкви как влиятельной международной силы есть падение перед искушением земной власти, отвергнутой Христом, и уклонение на нехристианский путь, что экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения церквей благодатными средствами…»14.

Что касается стимуляции экуменического процесса, то для этого используется и обильно финансируется ваххабизм, а также делается все для того, чтобы он не был уничтожен или не присоединился к традиционному исламу. Один из видов фанатизма, ваххабизм подобно страшилке служит идеологам постмодернизма для загона всех сторонников ортодоксальных учений в стойло под благопристойным названием экуменизм, или межрелигиозный диалог (что по сути одно и то же), а также для подведения законодательной базы под репрессии несогласных идти в это стойло. В данном случае фанатизм (как вариант ИНН-ков) можно сравнить с неким бульдозером, готовящим почву для строительства дороги, закатывают которую в асфальт неообновленцы. А поведут своих сторонников по этому адскому пути от дозревающей системы человекобожия к развивающейся системе сатанабожия – экуменисты.

2006 год.


1 Обличительное богословие. Том 32, Плоды экуменического древа. Стр. 5-7.
2 Сборник статей II Российская научно-практическая конференция «Религия в изменяющейся России». стр. 34
3 Там же стр.35
4 Там же стр.40
5 Там же стр.35
6 Там же стр.40
7 Там же стр.41
8 Николос Гудрик-Кларк «Оккультные корни нацизма» изд. «Яуза» «Эксмо» 2004г.
9 Там же стр.37
10 Там же стр.34
11 Обличительное богословие. Том 32, Плоды экуменического древа. Стр. 5-7
12 Там же стр.31
13 Там же стр.25
14 Там же стр.26

Архангел Михаил Наверх