Марк Эффесский

отецъ нашъ Святой Маркъ Евгеникъ - Исповедник, митрополит Эфесский священно-свидетельствует:
«Никогда, О, человече, то, что относится к Церкви, не исправляется черезъ компромисы: нетъ ничего среднего между Истиной и ложью!»

Оглавление

1. Введение
2. Рецепция социальной и миссионерской концепций РПЦ и поиск методологических подходов в их реализации
3. Толерантность и неотолерантность
3.1 Религиоведение
3.2 Экуменизм
3.3 Уния
3.4 Методология религиозно мировоззренческой девиации
3.5 Заключение
4. Рецепция модернизма
4.1 Идеологическое противостояние апостасии и христианизации
4.2 Понятие секуляризация в философии модернизма
4.3 Понятие «секуляризации» в православном богословии
4.4 Богословский невроз
4.5 Эволюция апостасии и раскрытие христианизации
4.6 Парадигма модернизма
4.7 Миф в модернизме
4.8 Миф модернизма
4.9 Религиозная партикулярность модернизма
4.10 Псевдонаучность модернизма
5. Эсхатологические потенции антропоцентризма и его идеологий
5.1 Искушение последнего времени
5.2 Антропоцентризм, Церковь и светская власть
5.3 Идеологический изъян и механизм обеспечивающий унию с «духом мира сего»
5.4 Маргинализм в церковной структуре
5.5 Распад антропоцентризма
6. Рецепция культуры и культов
7. Рецепция культурологических ошибок
7.1 Жертва и время
7.2 Праздник и веселье
8. Структура археомодерна - Самарийский грех
9. Структура антимодерна - Евхаристический круг
10. Керигма премодерна - Самарийская секта
10.1 Чиновнократия и ее мировоззрение
10.2 Природа ереси и ее эсхатологические потенции
10.3 Духовная экзальтация
10.4 О Самарии
11. Тринитаризм Миссии
12. О термине экуменизм

Идеологический изъян и механизм обеспечивающий унию с «духом мира сего»


Идеология православной Церкви обретает свое основание на Новозаветном соработничестве с промыслом Божьим. В этом соработничестве и заключается Ее миссии. Соработничество с Богом, участие в Его всеблагом промысле и должна в первую очередь исполнять церковно-управленческая структура. В, следствии этого, как общественный организм расположенный в формате психологии глобальных процессов, церковно-управленческая структура должна, согласно функции целеполагания «- формулировка коллективных целей и выстраивания общественных приоритетов. <...> (далее в скобочках разъяснение от автора) для выживания необходимо выстроить систему приоритетов: отбирание самого важного и жертвование второстепенным в пользу этого важного. <...> эффективность (церковной власти) в значительной степени меряется способностью выстраивать приоритеты, соответствующие ценностям данной культуры (религии), и отвергнуть посягательства на эти приоритеты со стороны социально (религиозно) безответственных «маргиналов» (церковной структуры) <...> маргиналы, способные жертвовать коллективными и долгосрочными интересами в пользу частных или краткосрочных, конъюктурных, встречаются как среди низов, так и среди верхов (в том и числе и в церковной структуре)»1 Это означает, что современная идеология церковной структуры должна исходить из выработанной системы приоритетов миссии Церкви и их охранения от врагов Церкви и церковных маргиналов.

В системе приоритетов Церкви функция целеполагания выявляет в миссионерском служении епархиальных управления главный изъян, которым является отсутствие апологетической деятельности. Ее отсутствие позволяет беспрепятственно развивать апостасии оккультно-экуменическую унию. Следовательно, в психологии глобальных процессов мы можем говорить о том, что отсутствие апологетической миссии Церкви в области взаимодействия церковной структуры и светской власти разрушает теоцентричное мировоззрение в Церкви, тем самым делая ее церковной аппозицией антропоцентричного организма и далее полностью разрушается демоноцентричным мировоззрением, потенциально (теоретически), не оставляя ни каких шансов на существование не только мировоззрению теоцентризма но и самой Церкви.

В связи с этим пониманием для нас является очень примечательный факт огромного восторга, ярого атеиста и не примеримого врага Церкви М.Г. Писманика, сказавшего: «Вслед за «Основами социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000 г.) появились «Основные положения социальной программы российских мусульман» (2001), «Основы социальной концепции Российского объединенного союза христиан веры евангельской» (2002). Свои социальные концепции подготовили иудаисты и некоторые другие российские протестантские конфессии»2. Тем самым он, может и не желая того, показывает нам, что механизмам обеспечивающим унию с «духом мира сего» и развитие антропоцентризма является социальная концепция. Дело в том, что целях неотолерантной идеологии социальная концепция является «единым делом» единородных частей антропоцентризма в объединении и сплачивании рядов экуменистов. Это дело, строится на едином призыве, ко всем религиям; в признании главенства «моральной веры», в «готовности к компромиссу», к «обновлению» и именно через социальное служение.

Сама по себе социальная концепция не являлась бы радостным злом Писманика, если бы она исходила из главенства приоритетов миссии Церкви, но она исходит из либеральных оснований соработничества с миром, из служения греховному человеку и греховному обществу, на основе только одного «доброделания», с отвержением свидетельствования об Истине. В, следствии чего, она становится ересью «доброделания» ведущей скрытую борьбу с апологетической миссией Церкви.

В связи с этой борьбой, как правило там, где в епархиальных управлениях миссионерская активность высокая, происходит ее принижение. Происходит метаморфоза миссионерского служения Церкви до ее социального служения. Там же где миссионерское служение низкое или отсутствует, то происходит полное подавление даже самого социального служения Церкви, так как это социальное служение способно пробуждать миссионерские чувства в среде священнослужителей, а это значит, что для маргиналов имеется риск формировании нонконформизма, оппозиции. Таким образом, идеологический изъян позволяет маргиналам церковной структуры, эксплуатируя социальную концепцию РПЦ, производить секуляризацию Ее миссионерского служения и следовательно, через подавление апологетической миссии, беспрепятственно осуществлять унию. В связи, с чем всякие конструктивные предложения по реализации социальной концепцией просто профанируются и подавляются, оглашаются как утопия – «миссионерская утопия».


1 Панарин А.С. Политология: Учебник. – М: Гардарики, 2004. – стр. 113-114
2 П. Сборник статей II Российская научно-практическая конференция «Религия в изменяющейся России». стр. 213

2006 г.

Архангел Михаил Наверх