Марк Эффесский

отецъ нашъ Святой Маркъ Евгеникъ - Исповедник, митрополит Эфесский священно-свидетельствует:
«Никогда, О, человече, то, что относится к Церкви, не исправляется черезъ компромисы: нетъ ничего среднего между Истиной и ложью!»

Оглавление

1. Введение
2. Рецепция социальной и миссионерской концепций РПЦ и поиск методологических подходов в их реализации
3. Толерантность и неотолерантность
3.1 Религиоведение
3.2 Экуменизм
3.3 Уния
3.4 Методология религиозно мировоззренческой девиации
3.5 Заключение
4. Рецепция модернизма
4.1 Идеологическое противостояние апостасии и христианизации
4.2 Понятие секуляризация в философии модернизма
4.3 Понятие «секуляризации» в православном богословии
4.4 Богословский невроз
4.5 Эволюция апостасии и раскрытие христианизации
4.6 Парадигма модернизма
4.7 Миф в модернизме
4.8 Миф модернизма
4.9 Религиозная партикулярность модернизма
4.10 Псевдонаучность модернизма
5. Эсхатологические потенции антропоцентризма и его идеологий
5.1 Искушение последнего времени
5.2 Антропоцентризм, Церковь и светская власть
5.3 Идеологический изъян и механизм обеспечивающий унию с «духом мира сего»
5.4 Маргинализм в церковной структуре
5.5 Распад антропоцентризма
6. Рецепция культуры и культов
7. Рецепция культурологических ошибок
7.1 Жертва и время
7.2 Праздник и веселье
8. Структура археомодерна - Самарийский грех
9. Структура антимодерна - Евхаристический круг
10. Керигма премодерна - Самарийская секта
10.1 Чиновнократия и ее мировоззрение
10.2 Природа ереси и ее эсхатологические потенции
10.3 Духовная экзальтация
10.4 О Самарии
11. Тринитаризм Миссии
12. О термине экуменизм

Природа ереси и ее эсхатологические потенции


Возникновение феномена антиподных заповедей и появления их учителя необходимо рассматривать в контексте не просто сектоведения, а сектологии. Т.е. не просто описание некоего насекомого под видом «термит» и его ареала проживания «Церковное древо», а и рассмотрение его природы возникновения и его эсхатологических возможностей, потенций по разрушению Церковного древа.

Всякая ересь сама по себе собой не появляется. Она всегда является продуктом коллективного разума отщепенцев. Отщепенчество базируется на самости. Как говорит святитель Феофан Затворник: «Семя змииное в нас - самость; отрасли его - страсти: сначала гордость, своекорыстие, чувственность; далее - гнев, похоть, ненависть, зависть, тщеславие; наконец, все неисчетное множество страстных движений и навыков, грубых и тонких, о них же не леть есть часто и глаголати. Все сие есть атмосфера смертная и мертвящая, и все ею объемлемое пребывает в смерти. Ибо когда таким образом страсти водворились - Бог забыт, духовные стремления погасли и человек стал не похож на человека.»1 (Таблица 3. Эсхатологические таблицы). Возникновение отщепенчества – это дьявольский плод искушения на слабых в верности Христу членов Церкви в категории благочестия. Как правило, их неустойчивость это их несмиренность перед волей Божией. Их эгоцентризм. Отсюда и их главные грехи содомские и сребролюбия и как следствие тщеславия и властолюбия. И конечным итогом становится возросшая гордость, в которой и является феномен цезарепапизма. В связи с этим нет ни чего удивительного, что все еретики и ересиархи подобные Арию были сребролюбцами и представителями нетрадиционной ориентации. Помимо этого они подвергались влиянию лживых учений и учителей.

В Украинской Православной Церкви существует предание о деревне Рубель. Случилось это сразу после окончания второй мировой войны. Вернулись в свою разоренную деревню мужики. Увидели они неимоверную разруху и ужаснулись и пригорюнились. Ни кто не знает, по какому такому греху их, но приступил к ним бес в виде мудреца. Посоветовал он им, разделится и идти одним служить в милицию, а другим в церковь, пообещав им при этом, что ни они, ни дети, ни внуки их, ни когда не будут знать нищеты. Воспряли духом бесовским мужики и сделали так, как посоветовал им «мудрец». С тех пор многие поместные Церкви Украины отягощены гнетом «рубелевских отщепенцев».

Рубелевское отщепенчество это яркий пример отщепенчества вообще. Оно заключено не только в корыстолюбии, симонии, крипто«…», но и в блуде, гомоприверженности. Феномен советского отщепенчества заключен в том, что он не только плод самости как агентов танатократии, но и искусственный плод адептов танатократии. Здесь конечно проявляется влияние кабалистов ленинистов-троцкистов, погрязших в своей богоборческой педерастии и стремившихся осквернить этим грехом весь мир, Россию и церковь. А как же еще более эффективно могут адепты танатократии вербовать и создавать себе подвластных агентов, как только не через педерастию, гомозависимость. В эсхатологическом измерение этот процесс отщепенизации в церкви, конца 20 начала 21 веков, стал ответом на провал обновленческого модернизма в Церкви начала 20 века. Провал был обусловлен тем, что в Церкви не было достаточной маргинальной почвы для ереси. Подвиг новомучеников превозмог всякое обновленчество. Именно по этой причине постсоветский период церковной жизни характерен тем, что к почве советского отщепенчества, адепты танатократии стали активно развивать криптосектанство и в особенности криптооккультизма замешенного на гомозависимости.

В сектологическом измерении процесс отщепенизации является составным процессом дехристианизации. Его культурологическая координата находится в культе премодерна, который осуществляет действие по подмене предания Церкви, ЕЕ Духа. Действие премодерна в синергии с культом постмодерна осуществляется искусственная экзальтация, где с одной стороны происходит оправдание экуменизма, а с другой профанация святоотеческого и Евангельского самосознания православных верующих. В синергии этих процессов главную роль играет симония и маргинализм эго-чиновников от чиновномафии, в системе управления и церковного образования по профанации и саботажу миссионерского служения.

Возникновение феномена антиподных заповедей и появления их ересиарха происходит из того, что народ достоин своего правителя, а правитель своего народа. Феномен «преосвященнейшего Ересиарха» - это апостасийный плод маргинального выбора ведущих псевдопастырей-отщепенцев епархии. Именно они привлекли к себе нужную им ересь для реализации своих гнусных и своевольных целей: «своеличный, по своему уму и сердцу, всегда был почитаем путем заблудным и гибельным. Сколько было разительнейших опытов, что подвизающийся, лишь только уклонялся от руководства, тотчас падал в прелесть, был опутываем сатаною и погибал!»2. Но апостасия как процесс не статичен, а динамичен. Она постоянно движется по своей уклонной, декаданстной, даун траектории. Именно поэтому их лидер был не просто отражение их местечковых и меркантильных интересов. Он явился как начало их нового апостасийного падения.

До своего священнического рукоположения, Ересиарх страдал болезнью винопития. И как это не странно, он проходил лечение не в наркологическом диспансере, а у московского психиатра-экстрасенса. В процессе лечения он был подвергнут методу экстрасенсорной прокачки, в следствии чего стал дальтоником и медиумом. Поэтому нет ни чего удивительного в том, что многие священнослужители в его епархии отмечали его жестоковыйную неадекватность, оккультную психологию и экстрасенсорные способности. Именно по этим своим духовным параметрам, он и привлек к себе подобных. Привлек тех, кто привлек его для себя как подобие себе, на эту землю. Сейчас трудно определить степень наибольшего оккультного влияния. Он на них или они на него. Да и это не важно. Важно, что это их возросшее духовное крипто-оккультное состояние и влияние после его ухода имеет место быть, а также его криптооккультное влияние и управление до сих пор сохраняется. И это страшно. Это опасно для спасения паствы и священноначалия.


1 святитель Феофан Затворник. Внутренняя жизнь избранные поучения
2 святитель Феофан Затворник. Внутренняя жизнь избранные поучения

2014 г.

Архангел Михаил Наверх